2020年深秋，西咸新区某收费站附近，一辆危化品运输车发生泄漏，刺鼻气味弥漫，现场随即启动人员紧急疏散。应急部门迅速处置，清理泄漏的14吨多乙醇、氯化亚砜等混合物，此次事故造成车辆报废、道路受损。

　　现场清理工作结束后，事故引发的诉讼纠纷持续近五年。事故发生后，相关涉事方就赔偿责任产生争议，引发多起关联诉讼。

　　某运输公司起诉某能源公司，要求其承担事故赔偿责任；某能源公司则起诉某商贸公司，主张所运货物存在问题，应由该公司承担责任；某商贸公司认为自身仅为中间环节，遂将冯某、蒋某、某生物科技公司列为被告，要求实际供货方承担其损失。

　　案件核心争议在于，某商贸公司原本计划采购甲醇，但实际装车的是乙醇、氯化亚砜、氯化氢混合物，该混合物发生反应腐蚀罐体，导致泄漏，而各方对实际供货方及责任划分各执一词。

　　庭审中，某商贸公司与所谓“上家”未签订书面合同，仅能提供零散微信聊天记录作为证据。冯某辩称自己仅为中间人，不承担责任；蒋某与某生物科技公司则明确否认与案件存在关联。

　　一份事故调查报告显示，某商贸公司的交易对象为某生物科技公司。若直接采信该报告，案件可快速审结，但承办法官李峰发现，报告结论与庭审陈述及现有证据存在出入，为避免遗漏真正责任人，决定进一步核查。

　　承办法官深入钻研《危险化学品安全管理条例》，了解相关危化品特性及运输要求，同时细致组织举证质证，核对每一份证据，通过梳理微信聊天记录、转账凭证等零散证据，还原案件真相。

　　经查，2020年11月，冯某得知蒋某有甲醇货源后，与某商贸公司口头约定以900元/吨的价格成交，随后提供某生物科技公司作为提货点。某商贸公司将货物转手卖给某能源公司，由后者安排物流取货。装货当天，冯某将14.09吨货物的磅单发给某商贸公司，收到1.2万余元微信转账后，转给蒋某9800元，自身获利近3000元。

　　法院审理认定，冯某未取得危险化学品经营许可，私自向某商贸公司出售甲醇，双方口头买卖合同违反国家强制性规定，属无效合同。冯某作为卖方，不仅无证经营，还交付了与约定不符的化学品，是事故发生的直接原因，应返还货款并承担主要赔偿责任。

　　某商贸公司作为买方，违规向无资质个人购买危化品，且未尽审慎注意义务，对事故发生亦存在过错，应自行承担相应责任。最终，法院酌情判决冯某与某商贸公司各自承担50%的责任。冯某不服提起上诉，二审法院审理后维持原判。

　　至此，这场持续近五年的危化品泄漏事故赔偿纠纷终告落幕。（西咸新区法院）

责任编辑：梅镱泷